widmblog Volg widmblog
op Twitter

 

Seizoen 2012

 

Main menu:

 

Seizoen 2011

 

Seizoen 2010

 

Seizoen 2009

 

JuniorMol

 

Seizoen 2008

 

Seizoen 2007

 

Muziek

 

Overige

Zoek in de blog

(meer)

maart 2007
Z m D w d v Z
« feb   sep »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Categorieën

Archief

Andere blogs

Feeds

Afl. 9: Onze keuze

20070302 Tsja, Inge maakt een duidelijke L met haar linkerhand bij de groepsfoto en daarmee is de handalfabethint compleet: Inge de Mol. Het is leuk dat het programma dit seizoen meer hints bevat maar de volgende keer toch iets minder duidelijk, alsjeblieft!

Reacties

Reactie van MacGyverMagic
Datum: 02/03/2007, 12:56

Voordat de hint echt goed uitgewerkt was zaten we al in afl. 8. Als een hint 8 afleveringen blijft verborgen is ie zo duidelijk niet.

Reactie van Me
Datum: 02/03/2007, 14:38

Dat Adrian Mole boek van Nadja was ook veels te duidelijk.

Reactie van lo
Datum: 02/03/2007, 19:17

Ben het met Mac eens, als een hint 8 afleveringen blijft verborgen is ie zo duidelijk niet dus een prima hint.

Reactie van hillo
Datum: 02/03/2007, 21:34

die O en de L (afl. 8 en 9) waren erg duidelijk, met name de O.
Dit is een rede voor mij om te denken dat Inge het expres als kandidaat deed. Maarja, ik wil ook gewoon dat Inge het niet is, maar juist Eva..

Ik weet dat het Inge is, maar ik denk dat het Eva is (A)

Reactie van Luc
Datum: 02/03/2007, 22:41

Hier ben ik het mee eens met Mac en lo. Een hint is pas een goede hint als ie een tijd verborgen is en pas de laatste aflevering boven water komt. Op basis van het handengebaar dat nu wel zeer duidelijk is, moet Inge de Mol zijn, maar moest het door de crew of Inge zelf bedacht zijn om de kijkers om de tuin te leiden, is dit een zeer geslaagde grap.
De muzikale hints lijken dan weer richting Eva te leiden, die ook zeer goede Mol had kunnen zijn. Maar wie van de 4 de Mol ook is, hij/zij heeft het fantastisch gedaan, en misschien krijgen wij een verrassende ontkoping. De reacties van de afgevallen kandidaten toen zij de Mol zagen spreekt in ieder geval boekdelen!
Wat mij wel dwars zit is dat Renate Inge te zien kreeg hoewel zij zeker was dat ze fout heeft geantwoord. Je kan niet weten of alle 3 antwoorden goed zijn, maar als je opzettelijk een vraag fout beantwoordt, weet je dat de persoon die je in de lift ziet de Mol niet is en het is goed mogelijk dat Renate zo heeft geredeneerd. Als Inge de Mol is, is het wel oneerlijk tegenover Renate, want daardoor heeft ze in de finale op iemand anders gestemd.

Reactie van erikt
Datum: 03/03/2007, 00:12

Het gaat mij erom dat door deze hint veel van de Molspeurders op Internet twee weken voor het einde van de reeks al weten wie de Mol is. Dat vind ik jammer.

Reactie van lo
Datum: 03/03/2007, 12:12

Ik ben het wel en niet met Luc eens. Als Inge de Mol niet is en de handhint door de crew bedacht is om de kijkers om de tuin te leiden, is dit een net zo slechte grap als voor Renate geldt met de lift.

Ik vind ook dat als ze opzettelijk een vraag fout beantwoordde en de persoon uit de lift toch de Mol is het wel zeer oneerlijk tegenover Renate is. Met flauwe redenering, alles goed je ziet de mol, niet alles goed kan je nog steeds de mol zien, bah.

Maar ik vind Renate een beetje een warhoofd en ik denk dat ze wel geprobeerd heeft alles goed te beantwoorden en dat ook zonder dat ze het wist gelukt is.

De enige reactie die we zien van de afgevallen kandidaten is die van Sander, een duidelijke blik van ‘zie je wel, had ik haar toen ook maar gesnapt’. Echt balen dat hij nu wel goed zat maar toen niet.

Reactie van Ivo
Datum: 03/03/2007, 16:20

lo schreef:
“Ik vind ook dat als ze opzettelijk een vraag fout beantwoordde en de persoon uit de lift toch de Mol is het wel zeer oneerlijk tegenover Renate is. Met flauwe redenering, alles goed je ziet de mol, niet alles goed kan je nog steeds de mol zien, bah.”

Die redenering is helemaal niet zo flauw hoor. Als je had opgelet bij Nederlands zou je weten dat je stellingen niet zomaar mag omdraaien. Het zou dus juist oneerlijk zijn als de mensen die alles fout beantwoorden de mol niet zouden kunnen zien.

Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur

Reactie van erikt
Datum: 03/03/2007, 21:53

Nee, als je een vraag verkeerd beantwoordt dan mag je de Mol niet te zien krijgen. Iedereen die de Mol te zien kreeg, won 1000 euro. Als je de Mol dan ook laat zien bij verkeerde antwoorden dan klopt de opdracht niet meer.

Reactie van HansT
Datum: 04/03/2007, 18:51

Natuurlijk MAG dat wel, de mol maakt immers zelf ook verschil tussen gezien en echt gezien. En waarom zou een opdracht ALTIJD zuiver moeten kloppen bij een TV-serie als WIDM?
Zelfs als je daar toch vanuit gaat zou je conclusie evengoed kunnen zijn dat er kennelijk een toch een vraag van Renate fout MOET zijn.

Reactie van Luc
Datum: 04/03/2007, 19:39

Karel zei duidelijk : 1000 euro voor elke kandidaat die de Mol in de ogen heeft gekeken. Ik heb het stuk van de vlotopdracht nog eens bekeken. Er waren 8 vaten (7 kandidaten + het vat met ?) en ze stonden in alfabetische volgorde met het vat met ? op positie 4. Renates vat stond op de achtste en laatste positie. Haar antwoord op de positie van haar vat, zevende was degelijk fout! Ook haar derde antwoord was fout, want Lop Bhuri was de naam van het eerste en niet het tweede treinstation die ze aandeden na Ayutthaya (zie opdracht nachttrein).
Toch heeft Renate de Mol gezien, want de gebarentaal die naar Inge verwijst moet de ultieme hint zijn omdat ze pas ontdekt kan worden in de laatste aflevering en alleen de Mol is zeker van een plaats in de finale.
Komt er dan ook geld in de pot bij foute antwoorden? Het programma is dan niet meer geloofwaardig te noemen!

Reactie van Heinz
Datum: 04/03/2007, 19:55

Luc, het kan zijn dat Eva’s vat op de laatste positie lag. Als Inge de Mol is hoop ik dat Renate geen foute antwoorden heeft gegeven want dat zou oneerlijk zijn.

Vlotopdracht: op het moment dat Dick en Renate het vat van Renate pakken zijn ze de volgende vaten al gepasseerd: Dick (want die staat al op hun vlot), Alex (dit vat heeft Alex op zijn vlot en pas later ziet hij Inge’s vat voor zich drijven dat door Dick in het water is gegooid), Inge (wordt door Dick in het water gegooid), Paul (alleen Dicks vat staat op het vlot wanneer ze bij Pauls vat zijn), Nadja (het groene vat, alleen Dicks vat staat op het vlot wanneer ze langs dit vat varen.) Het vraagteken zijn ze ook al voorbij want wanneer Inge haar vat voor zich in het water ziet drijven heeft zij al het vraagtekenvat op haar vlot staan.

Alleen Eva’s vat zou nu nog na dat van Renate kunnen liggen. Het is zo gemonteerd dat Nadja en Eva eerst het witte vat (Eva in biecht: mijn vat) voorbij varen en daarna het groene vat, maar dit kan in omgekeerde volgorde staan. Eva zegt achteraf tegen Alex: “We hebben 1 wit vat gezien. Nadja: “We hebben er geen 2 gezien.” Alex “Eva heb ik gezien.” Eva: “Ja die eerste witte..” Uit deze laatste zin valt wat mij betreft op te maken dat Eva en Nadja inderdaad eerst het witte vat (Eva) zagen en daarna het groene (Nadja). Maar dit is met 100% zekerheid niet te zeggen want Eva kan ook bedoeld hebben “de eerste witte” in plaats van “het eerste vat dat we zagen was het witte.”

Ik hoop dat dit laatste het geval is, want het zou flauw zijn als Renate met minstens 1 fout antwoord toch de Mol gezien heeft en geld in de pot bracht..

Reactie van hillo
Datum: 04/03/2007, 22:48

Quote van Luc:
“Toch heeft Renate de Mol gezien, want de gebarentaal die naar Inge verwijst moet de ultieme hint zijn omdat ze pas ontdekt kan worden in de laatste aflevering en alleen de Mol is zeker van een plaats in de finale.”

Je kan toch ook als kandidaat zo’n ‘ultieme hint’ starten ZONDER dat je zeker weet dat je het einde gaat meemaken? Als ze eerder afviel kon ze hem gewoon niet afmaken en was er ook nooit iets ontdekt! Enkel omdat ‘ze zeker moest zijn van een plaats in de finale’ vind ik lang niet genoeg rede om aan te nemen dat dit de hint is en al helemaal niet dat Inge zeker weten de mol moet zijn. En net als erikt vind ik het ook jammer als je na aflevering 8 al weet wie de mol is. De O en de L waren duidelijk, zo duidelijk dat de productie kon weten dat het gezien werd en de hint gevonden zou worden. Als productie weet je ook dat er na de O nog 3 weken onbekend zou moeten zijn wie de mol is. Dan doe je dus niet zo overduidelijk die O, ténzij inge de mol juist niet is! Je zag wat het gevolg van die O was: iedereen zat te kijken of er een L aankwam en lette die hele aflevering enkel en alleen nog op Inge, want zij móét de mol wel zijn! Genoeg rede voor mij om aan te nemen dat ze dit niet is…

en eva wel 😛

Reactie van Luc
Datum: 05/03/2007, 21:27

Naar aanleiding van de reactie van Heinz heb ik de vlotopdracht nog eens bekeken en geanalyseerd en hieruit de volgorde van de vaten kunnen opmaken.

De kandidaten vertrekken in deze volgorde :
1. Dick en Renate
2. Alex, Inge en Paul
3. Eva en Nadja

De vaten staan in deze volgorde :
1. Alex, gezien door Dick en Paul en meegenomen door Alex, Inge en Paul.
2. Dick, gezien en meegenomen door Dick en Renate.
3. Eva, gezien door Alex en Eva en het eerste witte vat dat Eva en Nadja zagen (klopt want de vaten van Alex en Dick waren reeds meegenomen), niet meegenomen.
4. vraagteken, meegenomen door Alex, Inge en Paul.
5. Inge, gezien en verkeerd teruggelegd door Dick. Alex, Inge en Paul zagen het nog wegdrijven.
6. Nadja (het groene vat), gezien door zowel Dick en Renate als Eva en Nadja, niet meegenomen.
7. Paul, gezien door Dick en Renate, niet meegenomen.
8. Renate, meegenomen door Dick en Renate.
Vlak nadien kwamen ze aan de finish.

Op die manier staan de vaten trouwens in logische alfabetische volgorde, wat voor de kandidaten een goede hint is. Renates vat staat dus in achtste positie.

Ook het derde antwoord van Renate is fout. De vraag was : Wat was de juiste naam van het tweede spoorstation dat jullie tegenkwamen tussen Ayuttayah en Chi Mai? Ze antwoordde : Lop Burhi, maar dat was de naam van het eerste station. Zie aflevering 3 opdracht 2, het eerste station hadden de kandidaten fout en Karel zei dat het Lop Burhi moest zijn. Of hebben twee stations in Thailand dezelfde naam?

Toch krijgt Renate na haar foute antwoorden Inge te zien. Dat een kandidaat na een fout antwoord toch de Mol te zien krijgt, is zeer onwaarschijnlijk en onlogisch. Niet alleen is dat oneerlijk tegenover de kandidaat, wordt de pot ten onrechte met 1000 euro verhoogd en verliest het programma aan geloofwaardigheid, er bestaat ook nog het gevaar dat een kandidaat naar het spoor van de Mol wordt geleid. Het is immers goed mogelijk dat een kandidaat die een fout antwoord heeft gegeven, toch denkt dat hij alles goed heeft en daardoor bij de volgende test op de Mol stemt.

Reactie van Luc
Datum: 05/03/2007, 21:31

Ook hillo heeft een punt nl. het in twijfel trekken van de echtheid van de hint naar Inge.

Mijn eerste gevoel na aflevering 1 ging naar Eva als Mol. Zij werkte goed mee in de zoektocht naar Alex om het vertrouwen van de groep te winnen, maar ging onmiddellijk mee met de foute beslissing van Liesbeth.

Nadien schakelde ik ten onrechte over naar Alex om na de veiling terug op Eva te komen. Inge verdacht ik in mindere mate na afl. 2 vanwege de abseilopdracht. Eva heeft een beter molprofiel dan Inge : zij zijn beide goede actrices en weinig opvallend, maar Eva zat vaker in de molpositie en de muzikale hints leiden meer naar Eva dan Inge. Ook als je de karakters van beide dames analyseert heeft Eva als molkandidaat een streepje voor op Inge. Eva neemt meer beslissingen en kan anderen beïnvloeden terwijl Inge zich meer zelf laat beïnvloeden en anderen naholt. Voorbeelden hiervan zijn de zoektocht naar Alex (afl. 1), Mastermind (afl. 6) en de opdracht met de tenten (afl. 7).

Vooral na afl. 7 was ik vrijwel zeker van dat Eva de Mol is : twee kandidaten die op Renate stemden vielen af, Paul kreeg een rood scherm en bood niet mee tijdens de veiling en Renate zag Inge na foute antwoorden in de lift.

Maar dan krijgen wij de gebarenhint van Inge waaraan ik eerst twijfelde maar toch zeer duidelijk blijkt te zijn, vooral nadat ze de L heeft gevormd, reden waarom ik tenslotte op Inge overschakelde. Hoe dan ook, je kunt er niet om heen! Dat dit door de crew bedacht is om de kijkers om de tuin te leiden komt – en hier moet ik lo tenslotte gelijk geven – de geloofwaardigheid van het programma niet ten goede. Dat Inge die hint zelf heeft bedacht als grap, wat hillo oppert, lijkt me aannemelijker.

Uiteindelijk is er één conclusie te trekken : ófwel is de gebarenhint van Inge echt en Inge is dus de Mol, maar dan kreeg Renate toch de Mol in de liftopdracht te zien ondanks foute antwoorden, wat weinig correct is van de programmamakers. Ofwel is Inge niet de Mol omdat Renate haar in de lift zag na fout te hebben geantwoord en is de gebarenhint van Inge een dwaalspoor.

Omdat ik denk en ook hoop dat de liftopdracht correct is verlopen geef ik tenslotte de voorkeur voor de tweede optie nl. dat Inge niet de Mol is, maar tóch Eva.

Reactie van hillo
Datum: 05/03/2007, 21:56

Mooier kan ik het niet zeggen 😛

Reactie van HansT
Datum: 06/03/2007, 03:02

Lang verhaal om een dubbel gevoel recht te praten, maar wij bepalen de regels niet. Het moet ‘m juist in die twee of II zitten!
Inge mol haalt (mede) de verdubbelaar binnen, dat is onmols maar hier juist goed, waarom??
Stel: Renate heeft twee antwoorden fout (ton en station) en de regie verteld je straks dat de mol daar zo blij mee is en zich voor de tweede keer laat zien?? Geweldig toch…
en het gaat verder; je zult het pas weten over TWEE weken!!

Reactie van lo
Datum: 06/03/2007, 12:12

Ik ben het met Luc eens hoor, ik heb precies hier ook vraagtekens en we verdienen een behoorlijke uitleg hier!

Zeker ook Renate, maar goed, we hoorden haar wel twijfel uiten in de laatste aflevering over de lift. Eerst zei ze dat ze toch zeker foute antwoorden had gegeven (kan een tactiek zijn) maar nu zei ze dat ze misschien toch goed waren geweest.

Tja en dat vat, ik zei al eerder, mogelijk hebben ze de kandidaatsvaten geteld en het ? niet meegerekend.

Niettemin, die handenhint vind ik helemaal niet zo belangrijk, dat zal allemaal wel, wat staat zijn haar acties en ze heeft solo geen cent de pot ingebracht en dat is van de anderen bepaald niet te zeggen….

Reactie van hillo
Datum: 06/03/2007, 21:30

Renate kan dan wel twijfelen of haar antwoord goed was, wij weten zeker dat de vraag over het station fout was 😉

Reactie van Luc
Datum: 06/03/2007, 22:32

Karel zei na de opdracht : “4 vaten gemist en 4 meegenomen”. Dus : 8 vaten in het totaal wat betekent dat het vat met ? meegerekend moet worden.

Dat Inge solo niets in de pot heeft gebracht is nu ook weer niet waar. Met de filmpjesopdracht had Inge ze allemaal juist geraden en won ze 2500 euro en tijdens de buggyhunt liet ze Nadja stoppen en haalde ze wel degelijk 1000 euro binnen. Maar achteraf is dit weinig relevant omdat de pot nadien tijdens de veiling werd leeggemaakt.

Het was ook duidelijk Inge die wees naar het vat met ? en het was tevens Inge die dit vat op het vlot bracht. Volgens Alex was het haar idee om dit vat mee te nemen. Paul twijfelde of dat een goed idee was, waarop Alex antwoordde dat ze niets te verliezen hadden (de pot stond toen op nul euro).

Reactie van hillo
Datum: 07/03/2007, 18:02

ik had toch zo’n mooie droom dat Inge werd aangewezen als winnaar 😛

en volgens Lucs bovenstaande bericht moet renate wel een fout gemaakt hebben…

Geef een reactie